Esto es una VERDADERA VERGÜENZA, lo que no se puede en ningún caso es ceder a las exigencias de esos mal nacidos HIJOS de PUTAS.

Por muchas razones, entre ellas, que esto crea un precedente y que el resto de piratas irán preferentemente a por Barcos con bandera española porque saben que cobran.

Teniendo un ejercito como el que tenemos, y grupos especiales dentro de la Policía, la Guardia Civil y Seguridad Privada perfectamente cualificados y especializados para realizar lo que ellos mismos denominan "desalijos" (asalto de barcos en mar abierto), lo que no podemos hacer es alargar un secuestro para al final ceder y pagar como gilipollas, porque esto es el país de la pandereta.

Lo que hay que hacer es entrar a por ellos y punto, o pagar y nada más que abandonen el barco cepillárselos y recuperar el dinero claro esta, como hicieron los franceses.

Porque como os digo esto crea un precendente muy peligroso, no se puede ceder ante esta gentuza, que quede muy claro ante todo el mundo que no sale rentable secuestrar un barco Español, pero aquí parece que hay miedo a dar un puñetazo encima de la mesa y poner las cosas claras porque enseguida nos tacharían de " fachas...." y claro que esto es un gobierno super progre, hay que tener "talante" y ayudar a los pobres piratas que lo están pasando muy mal y se ven obligados a hacer estás cosas.

Hay que tener dos huevos y plantarles cara como hizo el señor Aznar con un islote del perejil ante los moros.

En otro orden de cosas, en lo referente a mi querida Cuba, que ridículo hace el mister Moratinos en visita a ese gobierno pirata y con el HP Castro, dándoles palmaditas a la espalda, con la hipocresía de olvidarse que en Cuba no hay libertades, se ríen de los derechos humanos, donde los atracos y abusos a los ciudadanos esta a la orden del día.

Este gobierno sociata ha perdido el norte y lo que mi país necesita es que la derecha vuelva al poder.

Hoy es una fecha para no olvidad 20-N, y hace 34 años que falta nuestro Generalísimo Franco, por si acaso fuera necesario un clon.

Saludos

PARA MARIANO


De entrada decirte que tu planteamiento es muy correcto, y que la actitud española es muy triste , lo que fue España en el pasado , y lo que es hoy con los socialistas y lo que vendrá en el 2010.

Pero referente al caso del barco Alakrana te tengo que decir que nos enfrentamos con una de las organizaciones mejor estructuradas que existen, actualmente en el mundo , es decir que los NEGRITOS de Somalia muertos de hambre ,es una verdadera mentira

Su oficina la tienen en Londres ,dos puertas a lado de Gordon Brown , compuesta por un bufete de bogados de los mejores que existen actualmente y que reciben una comisión muy jugosa por defender a los Negritos de Somalia, Son los verdaderos negociadores y los que trasladan el dinero por paraísos fiscales.

Todos los países incluidos Francia realizaron las negociaciones con dicho bufete de abogados , estos fueron los que pagaron a los abogados españoles para que salieran rápidamente de la cárcel los dos negritos capturados , también te tengo que comunicar que el negrito de 16 años sabe hablar español a la perfección , tiene 21 años y la madre que salía no era su madre verdadera pues la verdadera murió y lo último que te falta por saber es que se casa en España para marzo.

La infraestructura que poseen es extraordinaria ,tienen chivatos en todos los puertos de Europa y América los barcos al salir de puerto comunican a los negritos de Somalia en qué condiciones esta el barco si va armado o no Los barcos de turistas que atraviesan la zona son informados por negritos que se montan dentro del barco y comunican a los de tierra , armas del barco.... etc Mira me podría extender mas en el caso , y facilitarte más información, pero aquí me quedo .

Si deseas mi opinión Mataba a los abogados de Londres , mataba a los dos negritos capturados , solicitaba que Francia me dejara su base naval que posee en Somalia y que es una de las mejores bases para barcos y submarinos y me pasaba bombardeando 3 semanas a los negritos de Somalia, aunque mataran a los pescadores del barco , porque lo de España ha sido bajarse los pantalones.


Uno cuando quiere ser presidente de una nación debe saber gobernar con mano de hierro y también cuando llega el momento sabérselas llenar de sangre inocente, pero jamás doblegarse al chantaje , y deshonrar una bandera llena de gloria como fue la española

jamás PODRE OLVIDAR EL 20 DE NOVIEMBE,

Un saludo

Luis

Estimados amigos Luis yMarianito:.....


Estas exposiciones de Uds. no son politicamente correctas -segun el mundo moderno en que queremos vivir-...Coño, pero que clase de KK ha hecho el gobierno español...Uds. como ciudadanos españoles deberian averiguar que cantidad de billete se buscaron aquellos que aprobaron y ejecutaron tal medida...Pueden estar seguros que a los EEUU le salio mucho mas barato resolver una situaciion similar y a la cia. que tenia el barco secuestrado (que intentaron secuestrar de nuevo) le ha salido mucho mas barato.- Les recomiendo que abandonen el pais si no quieren que les lastimen el orificio rectal.-

Condolencias para ambos; Eddy GT

Lo de esta gente no tiene nombre, o quizás si, cobardía, miedo escénico, o tal vez hipocresía.
El problema de Zapatero es mantenerse dentro de los parámetros de su discurso, ya saves, talante, humildad, pacto de civilizaciones, paz y amor, etc, etc. Zapatero en coherencia con su discurso no puede ordenar abrir fuego contra los negros, así que en el momento que le dijeron que escapaban en un squife, ordenó dispararle a las ruedas. El prblema de Zapatero es el que parece que está pretendiendo hacer lo que se tiene que hacer sin dar la cara en ello.
Abramos un paréntesis, para mencionar a Gonzalez, que con un problema similar al de Zapatero, ordenó la contratación de mercenarios para que hiciesen el trabajo sucio, que era sucio puesto que Gonzalez aún pudiendo legislar para hacerlo limpio, prefirió mantenerse parapetado tras su discurso, talante, amor, paz, etc, etc,entanto colocaba en la ilegalidad a sus altos cargos de Interior.
Tarde, puesto que el llegar tarde a las soluciones parece el sello de marca del PSOE, se ha decidido autorizar seguridad privada en los atuneros, seguridad privada que con armamento y misión militar, debería denominarse MERCENARIOS. Desde luego que la cantidad de mercenarios (60) no justifica en lo absoluto la imposibilidad de distraer esa cantidad de efectivos de las Fuerzas Armadas, así que habrá de pensarse en cuales son los motivos.
Para entender cual es el objetivo de los MERCENARIOS habrá de revisarse la cantidad asignada a cada buque y el armamento del que se les ha dotado.
Han sido asignados 4 mercenarios a cada atunero y se les ha dotado de fusiles de asalto G36 Cal 223 eficaces en 300mts y un par de ametralladoras medias MG3 Cal 308 eficaces en la misión que tienen encomendada en poco más de 1000mts (estas ciftas me las puede discutir, pero recordemos que 4 se enfrentan a varias decenas, no pueden desperdiciar la munición) durante el uso de las MG deben estar dos en cada una, puesto que el arma requiere de tirador y servidor (cambio de cintas de 50 ó 100 cartuchos y de cañon cada 250 disparos) la ventaja indiscutible con la que cuentan los mercenarios frente a los piratas es la estabilidad del buque atunero frente a las pequeñas lanchas fueraborda que utilizan los piratas en el asalto, cuyo movimiento imposibilita hacer un blanco pequeño como una persona, de hecho dificulta hacer diana incluso en uno tan grande como el propio atunero. Las armas de las que disponen no son excesivamente ruidosas, en cualquier caso el sonido de estas queda totalmente oculto por el sonido de los motores fueraborda de los piratas, así que de nada va a servir abrir fuego para intimidarlos, como no sea que con la ráfaga maten o hieran a unos cuantos.
Según yo lo veo, tanto la cantidad de personal mercenario, como la calidad armamentística obligan a disparar a matar desde el primer momento, incluso preventivamente, a fin de no perder las pocas ventajas que tienen.
Una vez que se ha rechazado el ataque viene la segunda parte, su misión es la seguridad del barco y no pueden socorrer a los piratas heridos o naufragados sin descuidar la seguridad de la embarcación, de hecho precisarían de triplicarse para acometer ese rescate con las debidas garantías, luego habrán de dejarlos nadando y avisar (o no) a algun barco de guerra que opere en las inmediaciones para que procedan a ese rescate y arresto.
En fin, mercenarios, órdenes de matar al margen de la Ley.... No te parece que se parece mucho el asunto al GAL de Felipe. Ciertamente, puestos a hacer el RIDÍCULO con como han llevado el asunto, no estaría mal que de postre fuesen ellos los que terminen en la carcel.

Cita:

Iniciado por JuanValer Lo de esta gente no tiene nombre, o quizás si, cobardía, miedo escénico, o tal vez hipocresía. El problema de Zapatero es mantenerse dentro de los parámetros de su discurso, ya saves, talante, humildad, pacto de civilizaciones, paz y amor, etc, etc. Zapatero en coherencia con su discurso no puede ordenar abrir fuego contra los negros, así que en el momento que le dijeron que escapaban en un squife, ordenó dispararle a las ruedas. El prblema de Zapatero es el que parece que está pretendiendo hacer lo que se tiene que hacer sin dar la cara en ello. Abramos un paréntesis, para mencionar a Gonzalez, que con un problema similar al de Zapatero, ordenó la contratación de mercenarios para que hiciesen el trabajo sucio, que era sucio puesto que Gonzalez aún pudiendo legislar para hacerlo limpio, prefirió mantenerse parapetado tras su discurso, talante, amor, paz, etc, etc,entanto colocaba en la ilegalidad a sus altos cargos de Interior. Tarde, puesto que el llegar tarde a las soluciones parece el sello de marca del PSOE, se ha decidido autorizar seguridad privada en los atuneros, seguridad privada que con armamento y misión militar, debería denominarse MERCENARIOS. Desde luego que la cantidad de mercenarios (60) no justifica en lo absoluto la imposibilidad de distraer esa cantidad de efectivos de las Fuerzas Armadas, así que habrá de pensarse en cuales son los motivos. Para entender cual es el objetivo de los MERCENARIOS habrá de revisarse la cantidad asignada a cada buque y el armamento del que se les ha dotado. Han sido asignados 4 mercenarios a cada atunero y se les ha dotado de fusiles de asalto G36 Cal 223 eficaces en 300mts y un par de ametralladoras medias MG3 Cal 308 eficaces en la misión que tienen encomendada en poco más de 1000mts (estas ciftas me las puede discutir, pero recordemos que 4 se enfrentan a varias decenas, no pueden desperdiciar la munición) durante el uso de las MG deben estar dos en cada una, puesto que el arma requiere de tirador y servidor (cambio de cintas de 50 ó 100 cartuchos y de cañon cada 250 disparos) la ventaja indiscutible con la que cuentan los mercenarios frente a los piratas es la estabilidad del buque atunero frente a las pequeñas lanchas fueraborda que utilizan los piratas en el asalto, cuyo movimiento imposibilita hacer un blanco pequeño como una persona, de hecho dificulta hacer diana incluso en uno tan grande como el propio atunero. Las armas de las que disponen no son excesivamente ruidosas, en cualquier caso el sonido de estas queda totalmente oculto por el sonido de los motores fueraborda de los piratas, así que de nada va a servir abrir fuego para intimidarlos, como no sea que con la ráfaga maten o hieran a unos cuantos. Según yo lo veo, tanto la cantidad de personal mercenario, como la calidad armamentística obligan a disparar a matar desde el primer momento, incluso preventivamente, a fin de no perder las pocas ventajas que tienen. Una vez que se ha rechazado el ataque viene la segunda parte, su misión es la seguridad del barco y no pueden socorrer a los piratas heridos o naufragados sin descuidar la seguridad de la embarcación, de hecho precisarían de triplicarse para acometer ese rescate con las debidas garantías, luego habrán de dejarlos nadando y avisar (o no) a algun barco de guerra que opere en las inmediaciones para que procedan a ese rescate y arresto. En fin, mercenarios, órdenes de matar al margen de la Ley.... No te parece que se parece mucho el asunto al GAL de Felipe. Ciertamente, puestos a hacer el RIDÍCULO con como han llevado el asunto, no estaría mal que de postre fuesen ellos los que terminen en la carcel.

Hola JuanValer, totalmente conforme contigo.

Este tema me quema la sangre después de lo que ha sucedido.

1º- ¿Porque financiamos terrorismo? Bajo mi punto de vista es lo que acaba de hacer el gobierno ¿no?

2º- ¿Habra algún Juez o Fiscal con lo que hay que tener para actuar de oficio? pienso que no

Lo del Gal con el PSOE, fue una autentica chapuza en la lucha contra ETA, y ahora quieren poner mercenarios en nuestros atuneros.


Porque como os digo esto crea un precedente muy peligroso, igual que en tiempos del Sr. Aznar, no se cede al chantaje de ETA (os recuerdo el caso de Miguel Angel Blanco), no se puede ceder ante esta gentuza.

Ante estos negros barril de pólvora, candela Y BALAS.

Saludos

MI consejo, amigo Mariano, es que pases de este asunto que amenaza con meter candela, o terminar de meterla al PSOE.
Es de suponer que los piratas, negros pero no estúpidos, terminen por adaptar sus estrategias a la nueva situación. La mayor deficiencia de la seguridad socialista de los atuneros es precisamente la protección minimalista, donde los mercenarios son lanzados a la arena (el mar en este caso) de igual maner que se lanzaban otrora los gladiadores, bajo la premisa de matar o morir.
El bocado epañol se ha tornado muy apetecible y conociendo los medios humanos y materiales con los que cuentan en la defensa de los buques, es de suponer que antes o después los piratas pongan en juego buques de apoyo a sus lanchas de asalto y que armen dichos buques con ametralladoras pesadas Cal 12.7 con las que barrer con fuego de cobertura la cubierta del buque atacado para proteger el ataque de las lanchas de asalto. La verdad es que si se dá el caso, los mercenarios españoles están jodidos y dudo mucho que sobrevivan al cabreo de los piratas por su resistencia s llegan a abordarles.
Cubrir casi todas las posibilidades de defensa (en ningún caso los piratas van a ganar nada si hunden la nave) habría pasado necesariamente por equipar los atuneros con CSRs (Cañones sin retroceso) o misiles filoguiados TOW, cualquiera de las dos armas con un alcance muy superior a las ametralladoras pesadas, relativamente portátiles y con capacidad de hundir una embarcación de apoyo o lanzadera. Ahora bien, el nivel de especialización requerida para la utilización de un CSR ni mucho menos la del TOW están a alcance de mucha gente, ni se puede formar adecuadamente el personal en un par de meses.

PARA EDDY

Te recuerdo algo, PUES la memoria te falla

La Batalla de Mogadiscio (también conocida como la Batalla del Mar Rojo) enfrentó fuerzas de los Estados Unidos contra guerrilleros somalíes leales al jefe de clan Mohamed Farrah Aidid el 3 de octubre de 1993 en el distrito del Mar Negro de Mogadiscio en Somalia.



19 MUERTOS americanos 79 HERIDOS americanos


Y los EEUU, salieron con el rabo entre las piernas , y mira que lo lamento , por los americanos Lo que hicieron con los soldados americanos es lamentable y vergonzoso para una nación como los Estados Unidos


En este caso los americanos no pueden presumir de ser eficaces todo lo contrario de haber sufrido una GRAN derrota
.
Si te refieres a la actitud del capitán del barco de bandera danesa capitaneado por un capitán americano y tripulación americana Es mas patética la actuación americana .


Ancianos somalíes y familiares de los piratas retienen al capitán estadounidense del buque danés Maersk Alabama, Richard Phillips Por todos es sabido que pagaron , pero lo supieron envolver como una gran película americana.


Que no te ciegue la verdad ni la bandera americana , pues fue y sigue siendo lamentable lo que les paso a los americanos en Somalia otra muestra de COBARDIA.


A los americanos los dejan sin ojete y te recomiendo que te pongas un cucurucho en la cabeza pues la actitud americana fue patética, la de 1993 y la del capitán americano , y si fuera por este hecho te recomendaría que te vinieras para España a vivir, aqui nos bajamos los pantalones solamente , ahora bien estar con los pantalones bajados incita a que nos la metan ,

Un saludo

Luis

PARA JUAN VALER


Puntos a tener en cuenta

1) La infraestructura de los piratas es perfecta, ves alguna fisura
,
2)Disponen de un servicio de información perfecto, es de lo que presumen

3) Son varias organizaciones de piratas, no nos enfrentamos a una sola. Pueden unirse dichas organizaciones piratas para ser más efectivas

4) El armamento que llevan los barcos Españoles, creo que no es el más idóneo, podríamos discutir, de que armamento es el más correcto durante días, pero más vale llevar algo que ir con las manos vacías .Cual es para ti el correctos para atacar y desembarcar

5)Pregunto si un barco pesquero es atacado por 10 lanchas piratas los mercenarios de los barcos pesqueros , podrán hacer frente a tal ataque Para mi IMPOSIBLE. ¿estoy en un error?

6) Está claro que los barcos tendrán que responder con la consigna de MATAR, quien dará la orden y quien será el responsable de las muertes por ambos lados.

7)Está claro que España será una pieza codiciada para los piratas Saben que pagan

8) Si los piratas cambian de armamento y les da por hundir barcos y capturar gente, en el fondo lo que se negocia son vidas , que pasara ¿ tendremos a los piratas mas fuertes o no?

9) Lo de lanzar el dinero desde un avión de las fuerzas españolas, ¿cómo lo ves ? No involucra mas al gobierno de Zapatero , según se cuenta los americanos pagaron así

10) Y si tan amigos somos de los Franceses porque no nos dejan su base , para poderlos atacar desde tierra, en una operación rápida y eficaz contra las bases de los piratas Como tu bien sabes las guerras las gana la infantería

Un abrazo, y un placer tenerte por el foro , se que eres una persona muy capacitada

Luis

Luis,sobre tu post mencionando la actuacion del ejercito de USA al ser emboscados y masacrados debido a la caida de su helicoptero en uno de los barrios de la capital somali me gustaria sugerirte que la proxima vez generalises menos y especifiques mas y de esa forma mostrarias menos ignorancia y desinformacion en tu "conocimiento" de los hechos.

La responsabilidad de la debacle en esa accion y la falta de respuesta al ataque somali recae totalmente en el Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas estadounidenses en el momento del suceso,su nombre es Bill Clinton,el cual no acepto los planes de respuesta y limpieza que le ofrecio el Chief of Staff del US Army.

Por lo tanto,si eres inteligente,lo cual a veces no se nota,especificarias en tus proximos posts quienes fueron los cobardes,en quien recae la culpa de la debacle y la postura real,cojonuda y valerosa que tuvieron los soldados americanos en el terreno de batalla.

Es muy facil cuando se desea hacer gala del antiamericanismo barato generalizar e incluir en la misma bolsa a todo USA,como si realmente su ejercito y sus generales fueran todos unos cobardes,lo cual SI LEEMOS UN POQUITO DE HISTORIA,NO MUCHO,NOS DAMOS CUENTA QUE ES LO OPUESTO,HA SIDO UNO DE LOS EJERCITOS MAS VALIENTES Y QUE A LLEVADO LA LIBERTAD A GRAN CANTIDAD DE PAISES,ALGO DE LO QUE LOS DEMAS "EJERCITOS" DEL MUNDO NO PUEDEN ALARDEAR MUCHO.



Simplemente darle a Dios lo que es de Dios,y al Cesar lo que es del Cesar.

saludos