PARA JOSE GONZALEZ

1)Luis,sobre tu post mencionando la actuacion del ejercito de USA al ser emboscados y masacrados debido a la caida de su helicoptero en uno de los barrios de la capital somali me gustaria sugerirte que la proxima vez generalises menos y especifiques mas y de esa forma mostrarias menos ignorancia y desinformacion en tu "conocimiento" de los hechos.Los americanos metieron la

Primero déjame reírme un poco .

Segundo Yo quiero y amo a los EEUU y te diría que seguramente más que tu, pero te daré a ti ese privilegio de amar a los EEUU

Tú me hablas de una película y de un hecho acontecido , pero yo te pediría que te informes primero, de lo que hacían los americanos en Somalia y como interpretaron la guerra y como la desarrollaron

Lo único que hicieron fue meter la pata una y otra vez inmiscuyéndose , desinformados como siempre en un conflicto en que no tenían la más peregrina idea de lo que pasaba, en lugar de hacer un arbitraje imparcial

TE RECUERDO QUE TELEVISARON A TODO EL MUNDO SU DESEMBARCO, su prepotencia y su superioridad parecía imparable

Se dedicaron a apoyar a clanes en contra de Aidid. Cuando hicieron la película (Un director ingles ) pretende retratar como un acto heroico, lo que habían hecho los americanos tomar de rehenes a funcionarios de Aidid,. para así poderlo capturar cosa que no sale en la película pero el pueblo Somalí se alzó contra estos "misioneros de la paz" o sea los americanos


Quien carajo le dijo a los americanos que esa era la forma de actuar , ponerse al lado de un clan de asesinos para aniquilar a otro clan más potente

Los NEGRITOS de Somalia son tontos pero no tanto Lo que produjo fue la unión de todos los clanes de la guerra es decir traficantes de armas , piratas asesinos. traficantes de droga , ladrones contra un solo enemigo los EEUU Así no se va a un país José Antes aprende a que te vas a enfrentar

Los negritos de Somalia habían aprendido de mercenarios ingleses, disponían de mejor armamento que los mismos americanos y aliados

Si me remito a la película y como lo contaron los americanos al mundo 18 americanos muertos , mataron a 1000 somalís Fíjate en la bajas y heridos que doy en mi escrito que son las bajos de la estancia americana en Somalia, dicho por los americanos

2)La responsabilidad de la debacle en esa accion y la falta de respuesta al ataque somali recae totalmente en el Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas estadounidenses en el momento del suceso,su nombre es Bill Clinton,el cual no acepto los planes de respuesta y limpieza que le ofrecio el Chief of Staff del US Army.

Ya estamos como siempre cuando se dialoga con usted la culpa la tenía el presiente americano y si es demócrata cojonudo para ustedes Una nación se hace con presidentes buenos y malos

,La propuesta que planteo el general americano, y su desembarco en Somalia, era nefasto y no me digas que Bill Clinton entiende de cómo hacer la guerra y de que armamento deben llevar y que comida deben comer los soldados, y que ropa poner a los soldados pues eso fue uno de los grandes fracasos americanos

Esconderse en esa respuesta en vez de afrontar la realidad no la veo Mira es el mismo planteamiento de Sergio

Es decir lo de Cuba paso por Kennedy y siempre la misma tontería Paso por Kennedy los generales , los secretarios , los capitanes de barcos , periodistas en una palabra por todos los americanos que estuvieron implicados en esa decisión, que nadie estaba claro y infravaloraron a su adversario Ese es el error

Cuba tenía un gobierno provisional en el exilio que fue encarcelado POR LOS AMERICANOS cuando lo de Playa Girón y muchas más cosas

No podemos siempre achacar la culpa al presiente americano Me recordáis a la generación del 98 de escritos españoles la culpa de la perdida de Cuba se debió a la muerte de Cánovas, se debió infinidad de causas, no a un presidente Si eso utilizais para vivir , me callo

3) Por lo tanto,si eres inteligente,lo cual a veces no se nota,especificarias en tus proximos posts quienes fueron los cobardes,en quien recae la culpa de la debacle y la postura real,cojonuda y valerosa que tuvieron los soldados americanos en el terreno de batalla.

jA JA JA JA ,ja,ja,ja me rio por lo de inteligente mira en ocasiones la concentración de fosforo que llega al cerebro no es la misma y es entonces cuando se producen estos bajones de inteligencia Los plátanos de Cuba , como los echo en falta

COBARDES Los americanos se meten en guerras y luego salen con los pantalones llenos de KK Hay que tener huevos y haber arrasado Somalia y no dejar las cosas a medias como es su costumbre y no me respondas como Sergio El mundo se nos tiraría encima, ese cuento de la guerra fría, que tanto se lee por este foro----- dos retrasados con electro plano ------ se lo pueden creer, pero no actualmente

LA CULPA El presiente americano sus generales, sus capitanes y en los agentes del servicio de inteligencia , aprende primero que no hay enemigo pequeño Que hoy un hombre con un fusil de asalto es un hombre que vale por 100

LA POSTURA REAL Mira nunca tienen ni puñetera idea de donde se meten porque creen en su su superioridad , Como siempre han ganado las guerras, con mas hombres , mas armamento ... etc ¿esa es la solución? Eso se termino y no lo quieren entender

LA POSTURA DE LOS SOLDADOS AMERICANOS Nadie te discute tal cosa , entregan su sangre en cualquier parte del mundo , pero deben aprender los que los dirigen , que la vida de hombres debe ser valiosísima Y que no se puede llevar hombres a morir , estúpidamente por considerar a tu rival inferior Hoy no existe enemigo pequeño

LOS AMERICANOS EN EL CAMPO DE BATALLA Mira excepto lo del helicóptero, fue lamentable lo que realizaron en el campo de batalla y en Somalia ,Me parece que lo de Somalia no lo recuerdas bien

El ridículo que hacían buscando delincuentes , ofreciendo dinero a los hombres de la guerra , buscándolos por las casa , en una palabra negociando con asesinos para que delataran a otros asesinos cuando en el fondo era mierda todos lo que se estaban en Somalia

Te pregunto tu con un asesino , violador , drogadicto, entablarías amistad para que te ayudara a buscar a otro asesino de 10 hombres a un violador de 100 mujeres , y niños ,a un vendedor de mujeres para prostituirlas, a un vendedor de droga y traficante de armas Cuando te reúnes con mierda terminas mal y eso le paso a los americanos en Somalia

Con la basura no se puede negociar y te recuerdo que Jesús saco a latigazos a patadas a los mercaderes de su templo Y estoy seguro que habría niños y inocentes que pasan en ese momento por ese lugar ¿No te parece a ti ?

4) Es muy facil cuando se desea hacer gala del antiamericanismo barato generalizar e incluir en la misma bolsa a todo USA,como si realmente su ejercito y sus generales fueran todos unos cobardes,lo cual SI LEEMOS UN POQUITO DE HISTORIA,NO MUCHO,NOS DAMOS CUENTA QUE ES LO OPUESTO,HA SIDO UNO DE LOS EJERCITOS MAS VALIENTES Y QUE A LLEVADO LA LIBERTAD A GRAN CANTIDAD DE PAISES,ALGO DE LO QUE LOS DEMAS "EJERCITOS" DEL MUNDO NO PUEDEN ALARDEAR MUCHO.
Te repito no empleas la frase de anti americano para defender y atacar , pues en este caso no es correcta y menos conmigo

A mi rebátame con hechos

En lo que escribes aquí estoy totalmente de acuerdo EXCEPTO lo que realizaron con CUBA , NOS VENDIERON , NOS TRAICIONARON Y SALIERON CORRIENDO COMO COBARDES y pagaron los rescates de los que , le salió de los huevos y luego vendieron al mundo que pagaron por todos los cubanos Eso fue una mentira y DURANTE TODOS ESTOS AÑOS han estaba lavando su conciencia con los cubanos

Somos el único pueblo que los puede llamar cobardes ,pendejos , traidores , hipócritas , y mentirosos Y lo que llevaron a Cuba fue la esclavitud


Me parece que a ti se te callo el asta de una bandera americana en la cabeza y las estrellas de la bandera te están dando vueltas en tu cabeza , Cuando aprendes que tu solo tienes una estrella, carajo , ja ja,ja,ja,ja y te quieres pasar por americano cuando eres un Cubanito , ja ja,ja,ja Espero tengas sentido del humor ,no deseo lastimarte

5)Simplemente darle a Dios lo que es de Dios,y al Cesar lo que es del Cesar.

Mira una frase muy bonita , pero de verdad creo que no sabes lo que dices, estas empleando la una interpretación errónea de cómo fue en realidad Te la explico , porque me estás dando la razón en todo

Los fariseos querían comprometer a Jesús con una respuesta se discutía si la ocupación militar que tenían los romanos sobre los judíos, es justa o es injusta. y si Cristo pagaba el impuesto y enseñaba a sus discípulos a cumplir con este deber. Le preguntaron: El maestro de ustedes, ¿no paga el impuesto? y Pedro respondió: Claro que sí. (MT.17, 24). “Al primer pez que pesques ábrele la boca, y hallarás en ella una moneda de plata. Tómala y paga por mí y por ti” (MT.17, 27).

La respuesta de Jesús va mucho más allá de cumplir con un deber ciudadano, también hay que “dar a Dios lo que es de Dios”. El compromiso con los deberes patrios no agota la dimensión del ser humano, los deberes ciudadanos están subordinados a los deberes para con Dios.

Cuando se tiene que optar entre obedecer al “César” y obedecer a “Dios”, se debe tener en cuenta que Dios está sobre todas las cosas

Un cristiano debe ser consecuente en su vida civil y profesional, y debe cumplir con el deber de dar el voto, respetar las normas civiles, pagar los impuestos, respetar las leyes de tránsito, participar en política, darse un descanso del cuerpo, para que me entiendas unos vinitos una juerga con música y mujeres bonitas ......… etc., es decir, “dando al César lo que es del César”, sin olvidar que también que hay que dar a “Dios lo que es de Dios”, lo que a Él corresponde, sin descuidar los bienes de la fe, la oración, la solidaridad cristiana para con los pobres, el respeto por la vida, la dignidad de la persona humana, centralidad de la Palabra Divina, la eucaristía, la vida eclesial, etc.

La distinción entre lo que debemos “dar al César” y lo que debemos “dar a Dios” exige una conciencia cristiana, bien formada, bien madura, bien equilibrada, para no perder nuestra dimensión cristiana de ser honrados ciudadanos sirviendo a la Patria sin olvidar que lo primero es Dios.
Pero si tu patria no te deja , amar a Dios , hay que luchar por tu patria como primera cosa Acaso que tu patria sea otra tu deber es luchar por la que te vio nacer Doy por sentado que la tuya es la americana

Si la empleas para defender a los americanos mal ,Ellos serían los romanos y su Dios el musulmán son sunnitas, con lo cual su primera premisa es luchar contra el que osa pisar su tierra los americanos y los aliados

Mira aquí tenían que haber empezado cortando cabezas y esto estaría resuelto , que los aliadas los hubieran ayudado , como inicialmente se pensó Lo que surgió de ese fracaso fue la unión de todos los delincuentes para delinquir y crear una red de extorsión y ser un nido de terroristas y asesinos

Saludos

Luis

Luis,veo que te has "regodeado" con mi post a "trochimochi"....Parece que el complejo de samurai lo tienes demasiado elevado.

Siento decirte que escribiste demasiada cascara ya que te guste o no,el comandante general del ejercito americano es el presidente de USA,te guste o no,por lo tanto,las derrotas van en su nombre,las metidas de pata tambien en su nombre y las ganancias pues tambien en su nombre ademas del ejercito.

La pelicula que mencionas,aunque bastante cercana a los hechos,es solo una pelicula,ahora bien,la realidad y los hechos historicos estan ahi,y si tu quieres interpretarlos a tu manera,estas en todo tu derecho,eso no quiere decir que lo que tu interpretas y escribes es lo cierto.

Sobre las acciones del ejercito americano a traves del mundo es historia,creo que Europa estaria hablando aleman y no existieran ni judios,ni gitanos,ni retrasados mentales,y creo que ni musulmanes,aunque de esto no estoy muy seguro,si USA no los hubiera liberado de los nacional socialistas de Hitler.Sin contar a la peninsula de Korea,la cual al menos,el sur es una democracia,gracias a ese ejercito que tu tanto criticas.

Lo de Cuba y Bahia de Conchinos fue una cochinada de tu presidende "preferido",Kennedy,lo cual muestra una vez mas que las desiciones presidenciales no determinan en la valentia del ejercito americano,el cual como el nombre dice,es un ejercito y recibe ordenes,en el caso de Bahia de Cochinos,creo que estan de mas las explicaciones.

Lo siento Luis,pero aunque te de acidez en el estomago y te suba la presion,el ejercito americano ha sido a traves de la historia uno de los mejores basados en su calidad y la libertad que ha llevado a muchos paises,te guste o no.

En el caso de Somalia,como en otros,que la politica del presidente en ese momento haya sido a favor de un grupo en contra del otro es solo politica,la cual a veces resulta y a veces no,lo que no determina en la valentia y desicion del ejercito en su empeño de llevar a cabo las ordenes que recibe,sean estas estupidas o reelvantes e inteligentes.

saludos

Hola amigo Luis:
Puntos a tener en cuenta

1) La infraestructura de los piratas es perfecta, ves alguna fisura

Tecnicamente están bastante mal armados y ni tienen ni pueden poner en juego material sofisticado. En tierra cuentan con el apoyo y colaboracionismo de la practica totalidad de la población. En fin, ninguna infraestructura es perfecta, pero digamos que es suficientemente buena, además hay mucho dinero en juego, con lo que no es desdeñable la hipótesis de que tengan alguna infraestrucrura de información en lugares alejados.
,
2)Disponen de un servicio de información perfecto, es de lo que presumen

Yo no diría que perfecto, entre otras cosas no les hace falta dicha perfección.

3) Son varias organizaciones de piratas, no nos enfrentamos a una sola. Pueden unirse dichas organizaciones piratas para ser más efectivas

Es posible que se unan en un asalto, dificil que lo hagan a la hora de recibir "leña"

4) El armamento que llevan los barcos Españoles, creo que no es el más idóneo, podríamos discutir, de que armamento es el más correcto durante días, pero más vale llevar algo que ir con las manos vacías .Cual es para ti el correctos para atacar y desembarcar

Los buques de guerra españoles lleban lo que tienen que llebar. En cuanto a los atuneros, yo habría formado a las tripulaciones, armando al menos a 15 con fusiles de asalto Steyr AUG, muy cómodos para portarlos entanto se realizan otras tareas, cambiaría las ametralladoras medias por dos ligeras MINIMI, al menos una ametralladora pesada y una lanzadera portatil de misiles TOW, con eso los piratas se buscan buques de otra nacionalidad.

5)Pregunto si un barco pesquero es atacado por 10 lanchas piratas los mercenarios de los barcos pesqueros , podrán hacer frente a tal ataque Para mi IMPOSIBLE. ¿estoy en un error?

Si las lanchas de asalto actuan sin fuego de cobertura creemé que sería un tiro al blanco incluso para la dotación actual de 4 mercenarios, ten en cuenta que se dispara a la lancha, no a los ocupantes, es como cazar ciervos con ametralladora, imaginate a ti mismo intentando apuntar un arma desde una lancha fuera borda a toda velocidad, imposible.

6) Está claro que los barcos tendrán que responder con la consigna de MATAR, quien dará la orden y quien será el responsable de las muertes por ambos lados.

España parece que lo ha soluciobnado, las tripulaciones se van a la sala de máquinas, para no ser testigos de nada y los mercenarios no han querido ni dar los buenos días a los periiodistas, yo tengo clara la responsabilidad, ahora bien, no se que pasaría llegado el caso a un juzgado.

7)Está claro que España será una pieza codiciada para los piratas Saben que pagan

Totalmente de acuerdo

8) Si los piratas cambian de armamento y les da por hundir barcos y capturar gente, en el fondo lo que se negocia son vidas , que pasara ¿ tendremos a los piratas mas fuertes o no?

De un barco se puede cobrar al armador, o hacer ver que es el armador el que paga, de la tripulación se debería hacer cargo el estado, y eso no va a suceder, así que no van a hundir nada.

9) Lo de lanzar el dinero desde un avión de las fuerzas españolas, ¿cómo lo ves ? No involucra mas al gobierno de Zapatero , según se cuenta los americanos pagaron así

¿te parece que sin eso están poco involucrados? tras meter las narices el ZP los piratas han cobrado el DOBLE de lo que pedían ¿se puede hacer más el ridículo??

10) Y si tan amigos somos de los Franceses porque no nos dejan su base , para poderlos atacar desde tierra, en una operación rápida y eficaz contra las bases de los piratas Como tu bien sabes las guerras las gana la infantería

Y quien coño quiere meter la infantería en Somalia?? Meter la infantería implica bajas, tu mismo has descrito como derrota la intervención USA y eso que los muertos fueron 100 a 1. Europa no va a proceder a un bombardeo indiscriminado, meter la infantería es perder la guerra, aun cuando les hagamos 100 bajas por cada una nuestra y es que 100 somalies no valen lo que un europeo.

Un abrazo, y un placer tenerte por el foro , se que eres una persona muy capacitada
Gracias, lo mismo digo y yasabes, a tu diposición.
JV

Quieres que sea escueto
1)Siento decirte que escribiste demasiada cascara ya que te guste o no,el comandante general del ejercito americano es el presidente de USA,te guste o no,por lo tanto,las derrotas van en su nombre,las metidas de pata tambien en su nombre y las ganancias pues tambien en su nombre ademas del ejercito

Por favor infórmate que estas en un error , una cosa es jefe de las fuerzas armas y otra declarar la guerra Mirate la constitucion americana Creo seccion primera poderes presidenciales

2)La pelicula que mencionas,aunque bastante cercana a los hechos,es solo una pelicula,ahora bien,la realidad y los hechos historicos estan ahi,y si tu quieres interpretarlos a tu manera,estas en todo tu derecho,eso no quiere decir que lo que tu interpretas y escribes es lo cierto.
Por favor infórmate que no sabes lo que dices

3)Sobre las acciones del ejercito americano a traves del mundo es historia,creo que Europa estaria hablando aleman y no existieran ni judios,ni gitanos,ni retrasados mentales,y creo que ni musulmanes,aunque de esto no estoy muy seguro,si USA no los hubiera liberado de los nacional socialistas de Hitler.Sin contar a la peninsula de Korea,la cual al menos,el sur es una democracia,gracias a ese ejercito que tu tanto criticas.

Vamos a dejar este punto , porque siempre lo sacáis a relucir y habría mucho de qué hablar También te puedo sacar un listado de fracasos americanos en la II guerra Mundial y en la posguerra, pero no lo deseo Pues te podria hablar de la guerra fria y de la cobardia americana deja ese tema que vas por mal camino

4)Lo de Cuba y Bahia de Conchinos fue una cochinada de tu presidende "preferido",Kennedy,lo cual muestra una vez mas que las desiciones presidenciales no determinan en la valentia del ejercito americano,el cual como el nombre dice,es un ejercito y recibe ordenes,en el caso de Bahia de Cochinos,creo que estan de mas las explicaciones.

Te recomiendo, que busques la verdad y te darás cuenta de tu error y con eso no quiero desmerecer a los americanos

5)Lo siento Luis,pero aunque te de acidez en el estomago y te suba la presion,el ejercito americano ha sido a traves de la historia uno de los mejores basados en su calidad y la libertad que ha llevado a muchos paises,te guste o no.

CREO QUE ESO NO LO HE PUESTO EN DUDA

6)En el caso de Somalia,como en otros,que la politica del presidente en ese momento haya sido a favor de un grupo en contra del otro es solo politica,la cual a veces resulta y a veces no,lo que no determina en la valentia y desicion del ejercito en su empeño de llevar a cabo las ordenes que recibe,sean estas estupidas o reelvantes e inteligentes.

Mezclas conceptos uno es la política del presidente y otra el ejercito cosa que no dudo que es como me explicas

Saludos

Luis

1)Siento decirte que escribiste demasiada cascara ya que te guste o no,el comandante general del ejercito americano es el presidente de USA,te guste o no,por lo tanto,las derrotas van en su nombre,las metidas de pata tambien en su nombre y las ganancias pues tambien en su nombre ademas del ejercito

La constitución americana es muy clara y perfecta en este apartado, la mejor del mundo INFORMATE un presidente el solito declar una guerra

EXPLICAMELO POR FAVOR

Un saludo y hasta mañana y el que sepa la respuesta me la diga que espero aprender de ustedes , que presumen de americanos y de conocer su constitucion

Pongan sus neuronas a funcionar

Luis

Luis,trata de al menos mantener la idea de lo que se discute.

Si lees bien mis posts,en ninguno he mencionado quien en USA es responsable de declarar una guerra,sino en la responsabilidad del resultado de la misma.

Si la memoria no me falla,el presidente debe de tener el apoyo de 2/3 del congreso para declarar una guerra.

Y por favor,si puedes,manten el hilo de la discucion,el cual es EL PRESIDENTE DECIDE EL CURSO A SEGUIR EN UNA GUERRA COMO TAMBIEN ASUME LAS RESPONSABILIDADES DE LA MISMA.

saludos