Yo se que tu piensas que tu eres objetivo, que estudias la historia sin sesgos ideologicos, etc., etc., etc., pero te aseguro que no eres el unico en el universo que lo hace, y yo estoy muy orgulloso de hacer lo mismo.

Lo que pasa es que tenemos diferentes puntos de vista, y analizamos la historia en formas muy diferentes. Tus analisis no son mas "objetivos" que los mios, aunque tu te sientas que tienes la verdad en la mano, y me suena un poco arrogante asumir que tu eres el unico que es imparcial, etc., y el resto, si no comparten tus opiniones, estan cegados por "ideologias".

Como te dije anteriormente, los hechos del pasado y del futuro existen independiente.mente de los analisis de cualquier ser humano. Todos tratamos de percibir y analizar los hechos en la forma mas objetiva posible.


Sergio

Te felicito por tratar de analizar la historia objetivamente...es la mejor forma de hacerlo... y no necesariamente tenemos que llegar a las mismas conclusiones...

De acuerdo.


Tu apreciación sobre mi supuesta arrogancia es equivocada... Yo trato de ser imparcial... evito entrar en un análisis de las cosas partiendo de la premisa de que hay un bando "bueno" y otro "malo"... veo lo que hacen las partes y trato de formarme una opinión basándome en lo que veo y no en las peculiaridades ideológicas y/o administrativas de las partes... El que una parte de un conflico hipotético sea capitalista y el que la otra parte sea socialista para mí es irrelevante, pero creo que para tí no es irrelevante... y eso de por sí plantea dos formas diferentes de analizar las cosas...

No te he visto decir nada sobre la forma en que Sakaashvili trató de ocupar por la fuerza a Ossetia del Sur... ¿Piensas que estuvo bien que bombardeara objetivos civiles en dicha región? ¿Pensarías igual de una acción militar serbia para recuperar Kosovo?

Tu apreciación sobre mi supuesta arrogancia es equivocada... Yo trato de ser imparcial... evito entrar en un análisis de las cosas partiendo de la premisa de que hay un bando "bueno" y otro "malo"... veo lo que hacen las partes y trato de formarme una opinión basándome en lo que veo y no en las peculiaridades ideológicas y/o administrativas de las partes... El que una parte de un conflico hipotético sea capitalista y el que la otra parte sea socialista para mí es irrelevante, pero creo que para tí no es irrelevante... y eso de por sí plantea dos formas diferentes de analizar las cosas...

Estamos en desacuerdo, Gideon. Esto va mas alla de que un gobierno sea "capitalista" y otro "socialista", ya que ni los EEUU ni Rusia se puede categorizar como uno u otro; los dos son sistemas mixtos, con los EEUU inclinando la balanza hacia el capitalismo, y la Rusia de Putin se inclina en este momento hacia el fascismo, donde la industria "privada" tiene una relacion muy estrecha (o es parte) del gobierno.

Pero en el mundo SI existe el "bien" y el "mal", y no reconocerlo no te hace "imparcial", sino ciego, por lo menos en lo que a moralidad se refiere.

Y yo creo que el comportamiento de un gobernante como Putin, por los ultimos anos, deja mucho que desear, y lo que proyecta para el futuro a corto y mediano plazo, es muy preocupante, por lo menos de acuerdo con mi analisis.


No te he visto decir nada sobre la forma en que Sakaashvili trató de ocupar por la fuerza a Ossetia del Sur... ¿Piensas que estuvo bien que bombardeara objetivos civiles en dicha región? ¿Pensarías igual de una acción militar serbia para recuperar Kosovo?

Este incidente de Ossetia del Sur no comenzo con una "ocupacion" por parte de Georgia, y lo podremos discutir cuando tenga mas tiempo en el fin de semana.

Pero aun si lo hubiera sido asi, NADA justifica la reaccion de Putin y la ocupacion de Georgia, que desde el primer momento te predije lo que queria era un cambio de gobierno y tu lo negaste.


Sergio

Claro que existe el "bien" y el "mal"... nunca he estado ciego ante esa realidad... es posible que tengamos diferentes formas de analizarlo y que lleguemos a diferentes conclusiones...

O sea... que las tropas de Georgia nunca entraron en Ossetia del Sur... y Ronald Reagan nunca fue presidente de los EEUU...

Claro que existe el "bien" y el "mal"... nunca he estado ciego ante esa realidad... es posible que tengamos diferentes formas de analizarlo y que lleguemos a diferentes conclusiones...

De eso no hay duda.

O sea... que las tropas de Georgia nunca entraron en Ossetia del Sur... y Ronald Reagan nunca fue presidente de los EEUU...

Si entraron, y es una region que pertenecia a Georgia, y cuya disposicion final Georgia lo estaba tratando de negociar. Al mismo tiempo, Putin le estaba extendiendo pasaportes rusos a la poblacion, y emplazando tropas en el area.

Pero aun si fuera cierto que Georgia tiro la primera piedra, de NINGUNA FORMA se puede justificar (excepto ante el juicio de Gideon y de otros personajes que no creo sean de tu simpatia) la agresion rusa y la ocupacion de partes de Georgia, al igual que sus demandas para destituir el gobierno democraticamente electo de Sashkavili (sp?).


Sergio