Estamos de acuerdo, siempre que los burocratas del gobierno (y los demagogos en el movimiento ambientalista) se mantengan al margen, y hasta ahora no lo han hecho.


Sergio

¿Podrías citar la fuente de esa información?


Independientemenmte de la construcción de nuevas plantas nucleares, en los EEUU se utiliza ampliamente la energía nuclear de las plantas ya existentes, las cuales son más numerosas que en cualquier otro país del mundo.

Aparte de los grupos ambientalistas que mencionas, también está el hecho de que el ciudadano común y corriente se opone a la construcción de plantas nucleares cerca de su lugar de residencia. Te aseguro que si en Miami tratan de construir una hipotética "Calle Ocho Nuclear Power Facility", verás a muchos vecinos protestar, incluyendo a aquellos que no se identifican con la agenda ambientalista.

De acuerdo, pero si el gobierno no tuviera la capacidad de imponer esas regulaciones absurdas que imposibilitan la construccion de plantas nucleares (en los EEUU) y de refinerias, el problema no existiria.

No creo que la Calle Ocho seria el mejor lugar, desde el punto de vista empresarial, para construir una planta nuclear. Esos bienes raices en la Calle Ocho son demasiado caros para justificar tal proyecto.

Pero yo entiendo que la gente no quiere vivir cerca de una planta nuclear, o de una refineria, pero tampoco quieren vivir en areas de inundaciones como New Orleans, o de huracanes como Miami, o de terremotos, etc., pero cuando se mudan ahi tienen que medir el riesgo con la deseabilidad de vivir en esa zona y de los gastos adicionales que eso significa.

El problema esta en que el gobierno tambien distorsiona esas decisiones, porque le ofrece ayuda a una ciudad como New Orleans para que la gente vuelva a vivir bajo el nivel del mar. Es absurdo.


Sergio

El problema es que aunque las estadísticas de accidentes sean bajas, si te pones a ver las consecuencias que este tipo de accidente puede tener... un accidente es demasiado... especialmente si ocurre cerca de uno... Y esto te lo dice alguien quien apoya el uso de la energía nuclear.


El consumo es mayor. Y los yacimientos que mencionas pueden ser explotados, pero por su ubicación dicha explotación debe hacerse de forma cuidadosa... pero en algún momento debe hacerse.

Muy bien... podemos iniciar dicho tema. ¿Qué poderes debe o no debe tener un gobierno?

Habría que ver si es o no es más conveniente para el bien común el que el gobierno tenga o no tenga dichos poderes... pero ese es otro tema.

Lo que planteo es hipotético, Sergio... no se basa en los valores del real estate sino en el concepto de tener la planta nuclear "too close for comfort".

El problema es que aunque las estadísticas de accidentes sean bajas, si te pones a ver las consecuencias que este tipo de accidente puede tener... un accidente es demasiado... especialmente si ocurre cerca de uno...

Pero la vida es todo riesgo y nada es garantizado, Gideon. Que garantias tienes tu que un asteroide va a chocar con La Tierra la semana que viene y va a cambiar el curso de la vida en este planeta (ya ha ocurrido anteriormente)?

Un accidente en una planta nuclear no es el fin del mundo, ni significa la destruccion de millas de territorio a su alrededor y aun Chernobyl, con la tecnologia primitiva sovietica, fue un desastre, pero han ocurrido catastrofes peores todos los años en inundaciones, tsunamis, huracanes, volcanes, etc.

En el caso de la energia nuclear, dejando a un lado su excelente "record" de seguridad, existen numerosas precauciones para prevenir el mas ligero filtreo de radiacion.

El problema es que la agenda ambientalista es impedir el progreso de la tecnologia y mantener a la Humanidad en un estado primitivo, y han usado la energia nuclear (y otras "causas", como ahora el calentamiento global) para promover su agenda.

El consumo es mayor. Y los yacimientos que mencionas pueden ser explotados, pero por su ubicación dicha explotación debe hacerse de forma cuidadosa...

De eso no hay duda, pero mientras tanto, QUE es mas peligroso para la seguridad de esta nacion, explotar nuestros propios recursos y permitir el desarrollo de fuentes energeticas alternativas, o seguir dependiendo (cada dia mas) de orates como Chavez y compañia?

Habría que ver si es o no es más conveniente para el bien común el que el gobierno tenga o no tenga dichos poderes... pero ese es otro tema.

El problema es que el concepto del "bien comun" es muy peligroso.... Como se dice en ingles, "a slippery slope".... QUIEN define el "bien comun", y a quien se sacrifica en el altar de ese "bien comun"? Donde terminan los derechos del individuo, y es que una mayoria tiene el derecho, por la simple suma de sus numeros, de disponer de los individuos que se atrevan a "amenazar" ese bien comun? Es que la violencia contra un ser humano esta justificada aun sin invocar la autodefensa?


Sergio

[quote=sergio;28334]Si has leido mis intercambios con el Dr. Cienfuegos, sabes que yo he citado la energia nuclear como una alternativa muy viable para la generacion de electricidad, y que se usa en el resto del mundo ampliamente. En los EEUU, no se ha construido una planta nuclear en muchos años porque los gobiernos han prohibido su construccion explicitamente, o han generado tantas regulaciones ambientales que se hace incosteable un proyecto de este tipo.

Si el mercado pudiera operar libremente, hace rato que los EEUU generarian su electricidad mediante la energia nuclear, y muchos yacimientos de petroleo habrian sido


SERGIO VAMOS A SUPONER QUE TU ANALISIS DE LA SITUACION PETROLERA ES CORRECTO. NECESITO ACLARAR QUE YO NO ESTOY DE ACUERDO CON TU ANALISIS. (PORQUE HE LEIDO ARTICULOS POR LOS MAS DESTACADOS GEOLOGOS Y CIENTIFICOS ACERCA DE LA CALIDAD Y CANTIDAD DE LOS YACIMIENTOS QUE AUN EXISTEN Y NO ESTAN DE ACUERDO CONTIGO).

TU CREES QUE EXISTEM ENORMES YACIMIENTOS POR TODO EL MUNDO. EN FIN PARA TI EL PETROLEO SE AUTO GENERA COMO SI FUERA MAGIA. IGUAL COMO LOS PRODUCTOS Y COMIDA QUE SE APARECEN MAGICAMENTE EN LOS ESTANTES DE LOS SUPERMERCADOS TODAS LAS MANANAS. JE JE JE. Y TAMBIEN CREE QUE EL GOBIERNO TIENE LA MAYOR CULPA POR EL INCREMENTO DEL PETROLEO PORQUE SE HAN ACOBARDADO POR LOS GRITOS DE LOS AMBIENTALISTAS. Y, FINALMENTE DICES QUE YA EXISTEN ALTERNATIVAS VIABLES AL PETROLEO DE BAJO COSTO Y ALTO RENDIMIENTO PERO QUE EL GOBIERNO NO HA DEJADO O PERMITDO QUE EL MERCADO LIBRE PONGAN ESTAS ALTERNATIVAS AL USO.


O.K TE CREO!!! ESTAS CORRECTO EN LO QUE DICES!!!! PERO SABES QUE? EL RESULTADO ES EL MISMO. Y SABES CUAL ES? NO HAY SIFICIENTE PETROLE Y EL EN LA "PIPA" COSTO SUBIRA Y APLASTARA A LA CLASE MEDIA DEL PRIMER MUNDO. EL RESULTADO ES IGUAL COMO EL QUE HE POSTULADO.

ASI QUE COMPRA UN BOLETO SENCILLO PARA TI Y TUS SERES QUERIDOS PA EL PARAGUAY COMO BUSH O BUSCATE UNA CUEVITA.

__________________

TU CREES QUE EXISTEM ENORMES YACIMIENTOS POR TODO EL MUNDO.

Si, Doctor, yo creo que hay muchos yacimientos de petroleo que no han sido explorados, y todos los dias se encuentra alguno, como ha ocurrido con la propia Cuba, en Brasil, en el Artico, etc.

EN FIN PARA TI EL PETROLEO SE AUTO GENERA COMO SI FUERA MAGIA.

No, no se auto-genera; el petroleo es un producto que llevo millones de años para producirlo. Pero estamos muy lejos de estar cerca de una "escasez de petroleo", y lo que falta es voluntad politica para permitir el funcionamiento del mercado libre, como te lo he explicado muchas veces.

FINALMENTE DICES QUE YA EXISTEN ALTERNATIVAS VIABLES AL PETROLEO DE BAJO COSTO Y ALTO RENDIMIENTO PERO QUE EL GOBIERNO NO HA DEJADO O PERMITDO QUE EL MERCADO LIBRE PONGAN ESTAS ALTERNATIVAS AL USO.

De hecho la energia nuclear para la generacion de electricidad ha existido por decadas, y en Europa y en Japon se usa mucho mas que en los EEUU. Al mismo tiempo existe el etanol del azucar. La tecnologia siempre busca alternativas economicas, y el precio del petroleo y otros productos es el mecanismo que el mercado usa para proveer el incentivo economico para su desarrollo. Desafortunadamente, los gobiernos interfieren con el mecanismo del mercado, prohibiendo el desarrollo de la energia nuclear y del carbon en este pais, prohiben la exploracion y explotacion de nuestros propios recursos, prohiben la construccion de refinerias, etc.

ASI QUE COMPRA UN BOLETO SENCILLO PARA TI Y TUS SERES QUERIDOS PA EL PARAGUAY COMO BUSH O BUSCATE UNA CUEVITA.

I don't think so, Doctor. Me gusta mucho vivir en los EEUU.


Sergio