Iraq nunca constituyo una amenaza hacia los EEUU. Todo fue una fabricacion. Se ha comprobado que ya no poseian armas de "mass destruccion".

Este es un tema interesante para discutir. El ataque de las torres demostro el estado de ineficacia de nuestros servicios de inteligencia, y podriamos discutir las razones, pero se remontan a decisiones tomadas por Jimmy Carter, los cortos de los presupuestos despues de la desaparicion de la URSS por Clinton, porque se pensaba que ya habia terminado la "Guerra Fria", etc.

Pero en aquel momento, TODAS las agencias de inteligencia en el mundo, incluyendo no solo la CIA, sino los israelis, los britanicos, los alemanes, los franceses, etc., senalaban que Hussein poseia armas de destruccion masiva. De hecho las tuvo, porque las uso en contra de su propia poblacion, y nunca cumplio con los requisitos de la ONU al final de la Guerra del Golfo, y por anos permanecio en reto de la ONU, expulsando a los inspectores, etc.

Los propios Democratas, que tuvieron el mismo acceso a la inteligencia en aquel momento, coincidian en que Hussein representaba una amenaza "inminente" (algo que Bush nunca dijo, pero SI lo dijeron algunos criticos hoy como Kerry, Kennedy, y otros) para los EEUU.

Ahora yo te pregunto, si tu fueras el Presidente de los EEUU, contemplando los analises de inteligencia de todas las agencias domesticas e internacionales, que te senalaban que Hussein no habia destruido las armas de destruccion masiva que SI TENIA, y con indicaciones que perseguia un programa para desarrollar armas nucleares, despues del ataque de las torres, que demostro la vulnerabilidad de este pais a ataques terroristas, QUE TU HARIAS? Hubieras decidido asumir el riesgo de que la inteligencia no era correcta?

Yo creo que la decision de eliminar a Hussein fue correcta, y a pesar de lo dificil que es esta guerra (Irak es una de las batallas), es necesario ganarla, porque estamos en un conflicto de sobrevivencia.

Saludos,


Sergio

HOLA SERGIO

Busca por Google este articulo escrito por Ray Mcgovern un analista de la cia por 27 anos ya retirado que afirma que Bush con Blaire manufacturaron la guerra y manupilaron las agencias de inteligencia para hacerlo.

Ray Mcgovern Proof Bush Fixed the Facts

Cordialmente

Lo siento, Doctor, pero yo prefiero un debate con argumentos y con hechos. Aqui se publican libros todos los dias, con todas las tendencias, incluyendo los que acusan a Bush de planear el ataque de los aviones.

Ah, y no contestaste mis preguntas....

"Ahora yo te pregunto, si tu fueras el Presidente de los EEUU, contemplando los analises de inteligencia de todas las agencias domesticas e internacionales, que te senalaban que Hussein no habia destruido las armas de destruccion masiva que SI TENIA, y con indicaciones que perseguia un programa para desarrollar armas nucleares, despues del ataque de las torres, que demostro la vulnerabilidad de este pais a ataques terroristas, QUE TU HARIAS? Hubieras decidido asumir el riesgo de que la inteligencia no era correcta?"


Saludos,


Sergio

Hola Sergio

En estos casos es imposible debatir el tema sin mostrar pruebas de los expertos ya que yo no tengo acceso a los reportes de inteligencia. En fin la pagina de web que te mostre indica o mejor dicho comprueba que Bush con la ayuda de Blair (el mascota de Bush)manipularon las respectivas agencias de inteligencia. Este "leak" de los minutos de una discusion con Blair y sus ministros y el jefe del M-16 comprueba que Bush fabrico la inteligencia para justificar tal ataque.

En fin tu pregunta de arriba erroneamente supone de que Bush no fabrico la evidencia!!! Y por lo tanto te contesto con los siguientes puntos que son mas apegado a la verdad que tu pregunta asume. (con todo mi respeto)

Estos son los "hechos" que no se pueden refutar. Como comprueba el articulo de Ray Mcgovern, el analista de la CIA, Bush manipulo la evidencia. Inclusive, despues que no encontraron nada, Bush y Blair convenientemente le hecharon la culpa a los medios de inteligencia (ya que no se les puede hacer nada) por este "gran error".

Entonces retomaron la crusada pero ahora bajo el lema de que Saddam era un dictador brutal y que los EEUU tiene el deber de "rescatar" al pueblo iraqui.

Esta mezcla de la verdad (Saddam si era un dictador brutal) con la mentira (de que tenia la obligacion de ayudar al puebo de Irak ) solo muestra el "maquiavelismo" de Bush y como manipulo (le puso un nuevo spin al asunto) la situacion para "distraernos" y hacernos "olvidar" esta fabricacion por los medios de inteligencia que fue el impetus de la invasion en su primera instancia. Y si lo logro.

Las encuestas demuestran que el pueblo Americano sigue creyendo que Saddam estaba ligado con Bin Laden(mentira propagandista) o que tenia armas de masiva destruccion (otra mentira). Ahora lo unico que exclama Bush cuando es cuestionado acerca de esta fabricacion es que "El mundo es un lugar mejor sin ese dictador!!! Pues si, es verdad!!! Y que con Fidel??? Ya que Bush asumio la obligacion moral de destituir a dictadores brutales, como lo es Fidel, por que no nos ayuda? Bush le debe mucho al exilio. No hubiera sido elegido en su primera campana!!!

Por esta razon decidi en terminar mi afiliacion con el partido Republicano. Ahora, desde luego, si Bush hubiera implementado su nueva estrategia y hubiera destituido a Fidel o ayudado al exilio a destituirlo entonces le hubiera "perdonando" esas fabricaciones.

En fin hubiera podido implementar la misma estrategia en contra de Fidel sin tener que "fabricarlo" ya que Fidel si es un terrorista internacional con vinculos muy estrechos con musulmanes fanaticos, Corea del Norte, Iran, Chavez, el Farc de Colombia, y los carteles de drogas (cuales carteles han destruido la juventud Americana!!! ya por varias generaciones).

Lo unico que se puede decir de Bush es que es un "hipocrita" y un mentiroso (por los cuatro costados). Y que a el le importa un bledo al pueblo Cubano. Tambien es un malagradecido ya que el y su hermano nos deben mucho. Lo triste es que el exilio no les exige nada!!! Igual como los negros no le exigian nada a lo Democratas porque bien sabian que siempre iban a votar por ellos!!!. Que descarados. Pero ya no mas!! El exilio debe formar su propio partido y desligarse de los dos partidos ya que los dos nos han traicionado. Hemos sido "usados" y descartados (como se descarta el papel higienico despues de hacer lo que tu sabes...). Lo unico que nos ofrece el partido Republicano es absolutamente nada, o mejor dicho, unos 80 millones de dolares cuando caiga Fidel!!! (que miseros!!) Y siguen postulando que los "cubanos tienen el derecho de tumbar a Fidel solitos. Y porque entonces derrocaron a Saddam "para ayudar a los irquies formar una democracia"? Hubieran dejado que el pueblo de Iraq hubiera derrocado a Saddam solitos.

La triste realdad es que es practicamente imposible derrocar a Fidel o a Saddam o a los demas tiranos porque ejercen un contro absoluto sobre el pueblo. Pensar lo contrario es vivir en un cuento de hadas.

En fin, la mayoria del pueblo Americano tiene una memoria colectiva "muy corta" (aparte de tener poca sabiduria en cuestiones de historia y geogradia!!!). Mientras tengan sus juegos de footbal, basketball, su Las Vegas, su porno, sus abortos, su marijuana y homicidios que ocurren todos los dias para "entretenerlos" les importa un bledo saber la verdad y les importa un bledo al pueblo Cubano.

Viva Cristo Rey!!! Abajo con Fidel!!! Y abajo con sus complices!!!

Dr.Cienfuegos, ya que se ha borrado de partido republicano antes de hacerce miembro del otro, del de la traicion de Giron, dejeme recordarle las opiniones de distinguidos miembros del partido democrata en cuanto a las WMD. Los que ahora quieren sangre republicana en su momento clamaron con toda su fiuerza que si las habia, lea lo siguiente:


What Did The Democrats Say About Iraq's WMD
JANUARY 30, 2004 | Printable Version
"Without question, we need to disarm Saddam Hussein. He is a brutal, murderous dictator, leading an oppressive regime ... He presents a particularly grievous threat because he is so consistently prone to miscalculation ... And now he is miscalculating America's response to his continued deceit and his consistent grasp for weapons of mass destruction ... So the threat of Saddam Hussein with weapons of mass destruction is real..."
- Sen. John F. Kerry (D, MA), Jan. 23. 2003 | Source

"I will be voting to give the President of the United States the authority to use force -- if necessary -- to disarm Saddam Hussein because I believe that a deadly arsenal of weapons of mass destruction in his hands is a real and grave threat to our security."
- Sen. John F. Kerry (D, MA), Oct. 9, 2002 | Source

"One way or the other, we are determined to deny Iraq the capacity to develop weapons of mass destruction and the missiles to deliver them. That is our bottom line."
- President Clinton, Feb. 4, 1998 | Source

"If Saddam rejects peace and we have to use force, our purpose is clear. We want to seriously diminish the threat posed by Iraq's weapons of mass destruction program."
- President Bill Clinton, Feb. 17, 1998 | Source

"We must stop Saddam from ever again jeopardizing the stability and security of his neighbors with weapons of mass destruction."
- Madeline Albright, Feb 1, 1998 | Source

"He will use those weapons of mass destruction again, as he has ten times since 1983."
- Sandy Berger, Clinton National Security Adviser, Feb, 18, 1998 | Source

"[W]e urge you, after consulting with Congress, and consistent with the U.S. Constitution and laws, to take necessary actions (including, if appropriate, air and missile strikes on suspect Iraqi sites) to respond effectively to the threat posed by Iraq's refusal to end its weapons of mass destruction programs."
Letter to President Clinton.
- (D) Senators Carl Levin, Tom Daschle, John Kerry, others, Oct. 9, 1998 | Source

"Saddam Hussein has been engaged in the development of weapons of mass destruction technology which is a threat to countries in the region and he has made a mockery of the weapons inspection process."
- Rep. Nancy Pelosi (D, CA), Dec. 16, 1998 | <A href="http://216.239.41.104/search?q=cache:u62ZeSGUfj0J:wa shingtontimes.com/national/inbeltway.htm+"Saddam+Hussein+ has+been+engaged+in+the+develo pment+of+weapons+of+mass+destr uction+technology+which+is+a+t hreat+to+countries+in+the+regi on+and+he+has+made+a+moc" target=_blank>Source

"Hussein has ... chosen to spend his money on building weapons of mass destruction and palaces for his cronies."
- Madeline Albright, Clinton Secretary of State, Nov. 10, 1999 | <A href="http://216.239.39.104/search?q=cache:u62ZeSGUfj0J:wa shingtontimes.com/national/inbeltway.htm+"Hussein+has+... +chosen+to+spend+his+money+on+ building+weapons+of+mass+destr uction+and+palaces+for+his+cro nies."&hl=en&ie=UTF-8" target=_blank>Source

"We begin with the common belief that Saddam Hussein is a tyrant and a threat to the peace and stability of the region. He has ignored the mandate of the United Nations and is building weapons of mass destruction and th! e means of delivering them."
- Sen. Carl Levin (D, MI), Sept. 19, 2002 | <A href="http://www.miami.com/mld/miami/4136328.htm" target=_blank>Source

"We know that he has stored secret supplies of biological and chemical weapons throughout his country."
- Al Gore, Sept. 23, 2002 | <A href="http://www.washingtonpost.com/wp-srv/politics/transcripts/gore_text092302.html" target=_blank>Source

"Iraq's search for weapons of mass destruction has proven impossible to deter and we should assume that it will continue for as long as Saddam is in power."
- Al Gore, Sept. 23, 2002 | <A href="http://www.washingtonpost.com/wp-srv/politics/transcripts/gore_text092302.html" target=_blank>Source

"We have known for many years that Saddam Hussein is seeking and developing weapons of mass destruction."
- Sen. Ted Kennedy (D, MA), Sept. 27, 2002 | <A href="http://kennedy.senate.gov/~kennedy/statements/02/10/2002A07621.html" target=_blank>Source

"The last UN weapons inspectors left Iraq in October of 1998. We are confident that Saddam Hussein retains some stockpiles of chemical and biological weapons, and that he has since embarked on a crash course to build up his chemical and biological warfare capabilities. Intelligence reports indicate that he is seeking nuclear weapons..."
- Sen. Robert Byrd (D, WV), Oct. 3, 2002 | <A href="http://216.239.41.104/search?q=cache:u62ZeSGUfj0J:wa shingtontimes.com/national/inbeltway.htm+"Saddam+Hussein+ has+been+engaged+in+the+develo pment+of+weapons+of+mass+destr uction+technology+which+is+a+t hreat+to+countries+in+the+regi on+and+he+has+made+a+moc" target=_blank>S<A href="http://216.239.41.104/search?q=cache:u62ZeSGUfj0J:wa shingtontimes.com/national/inbeltway.htm+"Saddam+Hussein+ has+been+engaged+in+the+develo pment+of+weapons+of+mass+destr uction+technology+which+is+a+t hreat+to+countries+in+the+regi on+and+he+has+made+a+moc" target=_blank>ource

"There is unmistakable evidence that Saddam Hussein is working aggressively to develop nuclear weapons and will likely have nuclear weapons within the next five years ... We also should remember we have always underestimated the progress Saddam has made in development of weapons of mass destruction."
- Sen. Jay Rockefeller (D, WV), Oct 10, 2002 | <A href="http://www.senate.gov/~rockefeller/news/2002/flrstmt0102002.html" target=_blank>Source

"In the four years since the inspectors left, intelligence reports show that Saddam Hussein has worked to rebuild his chemical and biological weapons stock, his missile delivery capability, and his nuclear program. He has also given aid, comfort, and sanctuary to terrorists, including al Qaeda members ... It is clear, however, that if left unchecked, Saddam Hussein will continue to increase his capacity to wage biological and chemical warfare, and will keep trying to develop nuclear weapons."
- Sen. Hillary Clinton (D, NY), Oct 10, 2002 | <A href="http://clinton.senate.gov/speeches/iraq_101002.html" target=_blank>Source

"We are in possession of what I think to be compelling evidence that Saddam Hussein has, and has had for a number of years, a developing capacity for the production and storage of weapons of mass destruction."
- Sen. Bob Graham (D, FL), Dec. 8, 2002 | <A href="http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/DL12Ak02.html" target=_blank>Source






Que le parece, entonces por que poner a Bush solo en esta cuestion cuando esa bola de hipocritas tenian el mismo concepto, pero haora hicieron flip-flop y donde dije digo, digo diego. Aqui va la fuente donde extraje el articulo:



<A href="http://news.netscape.com/story/2006/07/16/what-did-the-democrats-say-about-iraqs-wmd/" target=_blank>http://news.netscape.com/story/2006/...out-iraqs-wmd/

__________________
El socialismo, es la Filosofía del Fracaso
El credo a la ignorancia,
Y la predica a la envidia.
Su virtud inherente, es la distribución
Igualitaria de la miseria.

Winston Churchill

And by the way, I don't believe in a Man Made Global Warming.

Hola Martin:

Creo que no leiste bien lo que yo dije. Y como aclaracion te digo que los Democratas fueron los primeros en traicionarnos desde Playa Giron. Pero ya tambien los Republicanos nos han dado la espalda. El problema es que los quienes estan en poder ahora son los Republicanos. De mi parte los Democratas ya perdieron mi respeto hace decadas. Y los Republicanos no han hecha nada realmente concreto para liberar a Cuba o asistirnos en este asunto. Es mas, siguen casi por igual la poloitica de Clinton. Y esto es lamentable. En fin yo no pertenezco a ningun partido politico porque los dos nos han traicionado. Pero me gustaria que se formara un partido politico netamente Cubano en Florida y Nueva Jersey y que tenga como su enfoque la liberacion de Cuba y no los interes de los Gringos ni de los dirigentes de esos partidos.

Por lo tanto no estamos en desacuerdo con lo que dices pero estos Democratas y la mayoria de los Republicanos no estuvieron presente ni fueron consultados por Bush Y Blair cuando tramaron la manipulacion de evidencia para invadir a Iraq. Muchos que nombraste arriba se han retractado ha darse cuenta que la evidencia fue deliberadamente manipulada para tener una excusa para invadir a Iraq. Todos fueron conducidos como buenos corderitos, democratas y republicanos por la fabricacion de evidencia. Por lo tanto, el General Colin Powell y Secretario de Estado quedo viendose como un mentiroso. Y por esa razon no participo mas en el gobierno de Bush y se ha distanciado bastante de las decisiones de Bush y la guerra en Iraq.

Mi gran problema con esta decision (la de invadir a Iraq) es que existe un terrorista aun peor que Saddam a 90 millas. Aparentemente los gringos le temen a Fidel. Incluso antes siempre lo nombraban como un miembro del "eje del mal". Ya, como magia, no se incluye en ese grup. Por que? Por que decidieron los Republicarnos eliminar a Fidel de esa lista? Quizas Fidel si tiene algunas bombas nucleares y los Gringos, para no lucir mal, se han quedado callados. Me gustaria saber si algun forista cree que Fidel posee armas de destruccion masiva.

Ahora contestame usted la siguiente pregunta. No es Fidel digno de una invasion por parte de los gringos por ser un terrorista?



Cordialmente

En primer lugar la palabra gringo es una falta de respeto y lo digo porque es una palabra despectiva usada por los que viven en el sur de este gran pais, lo odian a muerte, pero pierden las patas tratando de entrar al mismo. Si usted es ciudaddano americano se esta faltando el respeto a usted mismo, en segundo lugar, debe de acordarse del pacto Kennedy Kruschov, el cual firmo el tristemente celebre presidente Kennedy, el heroe de playa Giron, el gran amigo de los cubanos, que cuando se trazo la estrategia de la invasion escogieron el peor lugar y luegho los dejaron enganchados, desde luego, el estaba bien ocupado con Marilyn.

Todos esos mismo payasos que hablaron ostentosamente en contra de las WMD, si ustyed le tira un peo a Castro, le sacan los ojos y lo desuellan vivo: Ej Rangel, Serrano, Jackson, Boxer, Maxine Waters, Dood, etc, etc, asi que no me venga con ese cuento, que los miembros de su futuro partido todos son amantes del asesino en jefe, ok?

__________________
El socialismo, es la Filosofía del Fracaso
El credo a la ignorancia,
Y la predica a la envidia.
Su virtud inherente, es la distribución
Igualitaria de la miseria.

Winston Churchill

And by the way, I don't believe in a Man Made Global Warming.

Hola Martin

Obviamente con usted no se puede dialogar. Y, por lo tanto te consideras mas Norteamericano que Cubano. Si soy ciudadano pero sigo siendo Cubano primero. La palabra "gringo" significa los que se visten de verde. Y se refiere a los soldados americanos. En fin como yo no me considero Americano no me afecta. Por lo tanto mil disculpas si te he ofendido mi querido y gran senor AMERICANO. Me imagino que a usted le encataria que Cuba despues de Fidel se convirtiera en el estado 51 de ese gran pais que tanto nos ha ayudado.

Pero sigo insistiendo que usted no lee lo que he escrito o solamente lee lo que le conviene. Yo estoy 100% en contra de Fidel y el comunismo. Pero NO SOY REPUBLICANO NI DEMOCRATA soy independiente porque los dos partidos nos han dado la espalda en la busqueda de la liberacion de Cuba.

Referente al pacto de no invadir a Cuba hecho entre Kennedy y Kruschev tengo noticias para usted. La union Sovietica ya no existe asi que ese pacto ya se caduco y no tiene nada de validez con lo que pasa hoy en dia.

Y, por que no me quieres contestar mi pregunta? Te lo planteo de nuevo.

Cordialmente

Mil disculpas tambien si lo ofendi, pero verdaderamente para mi la palabra grigo es despectiva, lo felicito por ser idependiente, yo en ocasiones he pesado que es lo mejor, jamas me iria hacia la izquierda, cosa a lo que el PD esta girando enloquecidamente, y en ocasiones cosidero al PR muy liberal, soy muy conservaativo y anticomunista al 100, pero adoro a este pais, donde nacio mi hija, me siento ligado a ambos.

Sabe que su sugerencia del estado 51 no es mala idea, si vemos como viven los portorriqueños, es una opccion y no muy mala.

__________________
El socialismo, es la Filosofía del Fracaso
El credo a la ignorancia,
Y la predica a la envidia.
Su virtud inherente, es la distribución
Igualitaria de la miseria.

Winston Churchill

And by the way, I don't believe in a Man Made Global Warming.

Les aconsejo q vean la pelicula/documental Why We Fight que ha salido en DVD esta semana sobre los motivos q han desatado las guerras de USA y en especial de esta ultima en Irak.

Yo personalmente coincido con esas teorias de q la invasion a Irak fue una gran mentira del gobierno de Bush por intereses economicos y de geopolitica, y que este gobierno pisotea los ideales q han sido los cimientos de este pais.

Tambien coincido con Cienfuegos en q l futuro de Cuba se debe trazar independiente de las politicas domesticas de USA, ya he posteado varios escritos explicando mi punto de vista. Creo q todos los cubanos tiene derecho a formarse su opinion sobre el futuro de Cuba, entre ellos los anexionistas para usar un termino historico pero yo personalmente me opongo a esa solucion y creo q los USA tambien.